Генеральна прокуратура звернулася до суду із позовом про стягнення на користь Родовід Банку “безпідставно отриманих коштів у сумі понад 283 млн грн”, – йдеться в заяві НБУ, передає FinBalance.
«Встановлено, що на підставі незаконної угоди, яка визнана судом недійсною, на користь комерційної структури банком зайво виплачено 283 млн грн.
Судами позов прокурора задоволено повністю та стягнуто вказані кошти на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк».
Водночас, не полишаючи спроб заволодіти коштами державного банку, товариство звернулося до суду із заявою про перегляд судових рішень про задоволення позову за нововиявленими обставинами.
Погодившись із доводами Генеральної прокуратури України, Київський апеляційний господарський суд 26.09.2016 залишив вищевказану заяву без задоволення, а судові рішення про стягнення на користь державного банку 283 млн грн – без змін», – констатували в Генпрокуратурі.
Довідково
Як писав Finbalance, відповідно до матеріалів судової справи, за договором №79.1/18-Д-08 строкового банківського вкладу в нацвалюті «Родовід Банк» прийняв від компанії «Укргаз-Енерго» (контролює Д. Фірташ) на депозит 552 млн грн і зобов`язався повернути їх 29.08.2008 з відсотками (кошти розміщувалися під 9% річних). 21.07.2008 сторони уклали додаткову угоду №2, якою продовжено термін дії договору до 10.03.2009.
10.03.2009 вони уклали додаткову угоду №3, якою погоджено обов`язок банку повернути депозит 08.02.2010 і сплатити нараховані відсотки. Передбачалося, що банк за повний строк зберігання вкладу нараховує 24% річних. Якщо ж упродовж строку з 01.01.2009 по 08.02.2010 включно на рахунку буде знаходитися сума вкладу в розмірі не менше, ніж 550 млн грн., то банк за період з 01.01.2009 по 08.02.2010 нараховує та виплачує вкладнику на суму вкладу 48% річних.
Після укладення додаткової угоди №3, постановою правління НБУ від 13.03.2009 в «Родовід Банк» було призначено тимчасову адміністрацію строком на один рік (16.03.2009 – 15.03.2010). Постановою ж від 15.03.2010 №133 Нацбанк продовжив дію тимчасової адміністрації до 16.05.2010 та припинено її з 16.09.2011 згідно з постановою НБУ від 15.09.2011 №313/БТ.
18.03.2010 в.о. тимчасового адміністратора Дробнохід Ю.М. видав розпорядження повернути ЗАТ «Укргаз-Енерго» депозиту в сумі 552 млн грн. та сплатити відсотки за вкладом в сумі 334,08 млн грн (у т.ч. 283,29 млн грн. донарахованих процентів за додатковою угодою №3), на підставі якого 18.03.2010 депозитні кошти з нарахованими відсотками в загальній сумі 886,08 млн грн. було перераховано на поточний рахунок ЗАТ «Укргаз-Енерго» в Родовід Банку.
Після повернення 18.03.2010 суми вкладу та нарахованих відсотків «Родовід Банк» звернувся до вкладника з позовом про визнання додаткової угоди №3 недійсною. Банк, зокрема, вказував, що додаткова угода №3:
– не відповідає вимогам розумності та справедливості, оскільки визначена в ній процентна ставка в розмірі 48% річних є значно завищеною відносно затвердженої позивачем граничної процентної ставки (17%) та середньої ставки за вкладами в національній валюті станом на 10.03.2009 по банківській системі України в цілому, зазначеної на сайті НБУ (18%);
– суперечить ст. 78 Закону України “Про банки і банківську діяльність”, оскільки фактично була укладена пізніше, ніж 10.03.2009, тобто після призначення тимчасової адміністрації;
– суперечить ч.ч. 1, 3 ст. 92, ч. 2 ст. 203, ч. 1 ст. 241 ЦК України, оскільки підписана від імені банку неуповноваженою особою – головою правління, який не мав повноважень на укладення угод, що перевищують 25% статутного капіталу (в т.ч. і спірної додаткової угоди) без попереднього погодження з правлінням банку, що відповідно до ст.ст. 203, 215 ЦК України та ч. 1 ст. 207 ГК України тягне недійсність вказаної додаткової угоди.
По материалам: FinBalance