Алексей Бобровников: “О Саакашвили, гипотетической демократии и “западном десанте”
Bigmir.net
О Саакашвили, гипотетической демократии и “западном десанте”.
Ровно пять лет назад Миша “сдал скипетр” в Грузии, потому что понимал, что если не уйдет — станет новым Милошевичем.
При этом физически, на уровне животного чувства самосохранения “здесь и сейчас”, Миша мог и не уходить — задавить оппозицию, вышедшую на улицы после глданского тюремного скандала у него было достаточно админресурса.
По крайней мере попытаться он мог. Но Саакашвили понимал — для него, как для личности, то будет последняя операция, финал.
Поэтому после разговора с американским посланником, Михаил Саакашвили признал поражение на парламентских выборах и начал собирать чемодан.
Тогда я восхитился этим маневром Миши, потому что привык наблюдать совсем другие сценарии на наших политических площадках. Силовики-то были всецело на стороне Миши — зарплата патрульного полицейского была около 700 долларов. По местным меркам это очень приличные деньги. Очень часто в ресторанах можно было слышать компании ментов, певших песенку “Миша магария” — “великий (мощный, прекрасный) Миша”.
Да, это был культ личности в зародыше, и Миша упивался им. Но Миша ушел, когда улица сказала “вон!”.
Исчезнуть, когда говорят “вон” — это достоинство и разум.
Одна из украинских проблем в том, что силовики по-прежнему остаются на самообеспечении — отсюда же и коррупция, и контрабас, и, соответсвенно, физическая зачистка неугодных, и также круговая порука.
Украина огромна, и содержать всю эту государственную машину за счет западных дотаций и временного мира с главным оппозиционным олигархом (Бидзина давал в казну (читаем — Мише) деньги на содержание полиции) как это было в Грузии практически нереально.
Государственное рейдерство, которое практиковал Миша, было направлено, как правило, на рализацию социальных проектов и развитие госорганов, поэтому он создал там достаточно эффективную государственную машину.
Государственное рейдерство в Украине никогда не было направлено на финансирование социальных проектов, а только на усиление какой-то из олигархических групп.
Сейчас это группа Порошенко, вчера была Януковича, до этого — Пинчука. Украина в плане бизнеса и, в том числе, медиа бизнеса — это не Польша, и даже не Грузия. Это Россия 90-х.
С той разницей, что у нас, к примеру, остаются неразвитыми газеты и другие системные, крупные СМИ.
Т.е. Украина в плане медиа бизнеса — это не просто Россия 90-х, это Россия без Москвы или Питера.
Это не значит, что у нас нет хороших журналистов, колумнистов и т. д. — их множество и это очень хорошие и сильные ростки.
Но общий уровень оставляет желать много лучшего и расти еще предстоит очень долго и сложно.
Впрочем, это другой вопрос, вернусь к государственному организму.
Те, кто сегодня ратуют за усиление группы Пороха или любой другой группы, ратуют, по-сути, за путинский сценарий, только без “ура да здравствует” агресивного, имперского подтекста.
Украина никогда не будет империей, но стагнирующей олигархической плутократией с ширмами вместо судебной и правоохранительной систем она пока еще не перестала быть.
Есть, правда, один нюанс — сегодняшняя группировка Авакова (читаем — группировка МВД) хорошо усвоила этот урок от Миши. Полагаю, отсюда и возник временный союз Пети и Арсена против Миши — Арсен недостаточно силен пока, чтобы составить конкуренцию Пете, но уже достаточно заматерел, чтобы предложить ему силовую поддержку взамен на индульгенции и возможность дальнейшего усиления.
То, что происходит сейчас — это усиление нескольких возрождающихся или просто спавших на протяжении последнего десятилетия олигархических кланов, на фоне обострения общей криминальной обстановки и потенциального нового витка вражеской агрессии с Севера.
Выход? Я вижу только один — смотрящие от ЕС, НАТО и США в каждой военной части, кабинете участкового, прокурора, пионерлагере, каждом детском саду, районной больнице и т. д. Если сама Украина как государство не заинтересована в финансировании такого “наблюдательного десанта” (а пока у власти остаются квази-олигархические группы этого не случится) — страна будет обречена.
Каждый крохотный государственный офис, каждая приемная местного царька, (будь-то в областном центре или сельсовете), каждая редакция, каждый суд и “черный ход” в этот суд.
До тех пор, пока такого “десанта” не случится –группировки, находящиеся у власти, будут использовать ресурс, покупать за черный кеш лояльность медиа или путем давления или экономического шантажа добиваться этой лояльности, уничтожать оппонентов, заминать дела и красть бюджетные деньги.
Морали нет, не было и не будет.
Патриотизм — это долг, который внушают юношам, чтоб прятать собственных детей в стенах парламента.
Увы, культура семьи Кеннеди не в крови у бывших люмпенов, ставших наследственными комсомольскими царьками и, впоследствии, схвативших скипетр в период смуты.
В Украине нет “государя”, к которому, по старой привычке, тянется холоп, сетуя о несправедливости и вседозволености бояр.
Сказка “Петр Алексеевич не в курсе” — одна из именно таких, сугубо имперских сказок, а наша страна, увы, синдромом провинции за пазухой у батюшки царя, еще не переболела.
Что ж, так тоже бывает. Вопрос теперь в том, как внедрить новый иконостас в эту морально-этическую систему, где практически система ориентиров отсутствует, (так же как отсутствует система наказания и поощрения за противоправные и, напротив, достойные награды действия) теоретически же, исходя из устремлений местного населения, такая система должна быть скопирована с европейской.
Пока что это утопическая задача, потому что число носителей подобной европейской, прозрачной системы, статистически близко к нулю.
Кто же выстроит эту систему?
Петя, Арсен и компания радостно кричат “это будем мы”. Группа проплаченных блоггеров вдохновенно вторит им, облекая новый миф об украинской государственной самодостаточности в удобоваримую для восприятия форму. При этом система, не получившая реальных, а не эфемерных, правил игры, продолжает деградировать в сторону государственного рейдерства и бюджетного воровства, собственно никуда от этой системы не отойдя.
В чем состоит желанная, и единственно работающая система? Собственно, европейская?
Это страх перед наказанием. Это страх госчиновника потерять работу за тысячу долларов и остаться на улице. Это единственное, что двигало реформами в Грузии помимо, само собой разумеется, западных денег, которые эту глобальную, неслыханную для пост-советских стран вне блока НАТО, реформу, сдвинули с мертвой точки.
Дальше — только страх. Страх чинушы, мента, кассира быть уволенным по доносу внутренней службы безопасности.
Так это работало, повторюсь, в Грузии. Где-то так, примерно, это работает в любой цивилизованной стране.
Кто допустит создание такой системы в Украине, при этом обеспечив должный уровень зарплат потенциальным казнокрадам?
Сложный вопрос.Но до тех пор пока не будет независимых европейских смотрящих в каждой собачьей будке, финансируемой за государственный (т.е. наш с вами) счет — эта страна не сдвинется ни на миллиметр из 90-х.
Как-то так, дамы и господа…
Ровно пять лет назад ваш покорный слуга писал колонку о поражении Миши на выборах в Грузии. На тот момент мне казалось, что пост-имперский синдром на Кавказе сохранился больше, чем в Украине, потому и тон той колонки был, вынужден признать, несколько снисходительным.
Теперь я понимаю, что на снисходительный тон по отношению к грузинскому политикуму я, как украинец, имел довольно мало оснований.
Потому что их соседи, расположенные географически чуть западней, вторя Киплингу “далеко ушли едва ли, мы от тех, кто попирали пяткой ледниковые холмы”.
Источник: Фейсбук автора
