Статьи

Коломойский зря потревожил КС

Игорь Коломойский, Дмитрий Фирташ и братья Суркисы не смогли воспользоваться урезанными полномочиями НАБУ

Запорожский завод ферросплавов еще в июне 2019 года затеял процесс по пересмотру вердиктов Киевского апелляционного хозсуда и Верховного суда, которые в 2017-2018 годах по искам Национального антикоррупционного бюро признали недействительными ряд договоров о переводе долга.

Как писал «ОЛИГАРХ», они были заключены в 2015 г. между ЗЗФ, энергопоставляющей компанией «Запорожьеоблэнерго» (контрольный пакет акций находится у ФГИ) и скандальной компанией «ХК «Энергомережа» (ее контролировал бизнесмен Дмитрий Крючков, согласовывавший свою деятельность, как следует из расследования программы «Схемы», с братьями Суркисами). Сначала в апреле 2015 г. «Энергомережа» заключила с ЗЗФ договор поставки электроэнергии, получив предоплату в сумме 164,9 млн грн, но ничего не поставила.

Как результат, в июле 2015 г. «Энергомережа» приняла на себя долг ПАО «Запорожский завод ферросплавов» перед «Запорожьеоблэнерго» на общую сумму 164,9 млн грн, а ЗЗФ был обязан уплатить такую же сумму компании Крючкова. При новом раскладе в проигрыше оказалось уже, как можно догадаться, «Запорожьеоблэнерго», которое так и не дождалось денег от «Энергомережи», и в феврале 2018 г официально стало его кредитором в процессе банкротства последней. Но ситуацию с ног на голову перевернуло вмешательство НАБУ, подавшего иски в суд и добившегося отмены скандальных сделок.

Итогом этого стало превращение Запорожского ферросплавного завода в кредитора «ХК «Энергомережа» фактически без шансов вернуть свои средства, и одновременно восстановление его в правах должника облэнерго.



На фото – братья Григорий и Игорь Суркисы

Исключительными обстоятельствами, на которые ссылался ЗЗФ в надежде переиграть проигранное дело, стало решение Конституционного суда, который 5 июня 2019 года признал неконституционным положение п.13 ч. 1 ст. 17 Закона Украины «О Национальном антикоррупционном бюро Украины».

Указанный пункт наделил НАБУ полномочиями подавать в суды иски об отмене сделок в рамках расследуемых бюро уголовных производств. КСУ счел, что это противоречит Конституции, поскольку подобной функцией ст. 131 Основного Закона Украины наделила исключительно Прокуратуру.

Инициатором обращения в КСУ стал как раз Запорожский завод ферросплавов, совместный контроль над которым приписывается основателям группы «Приват» Игорю Коломойскому и Геннадию Боголюбову и братьям Григорию и Игорю Суркисам.

Однако решение КСУ инициаторам особо не помогло. 18 сентября Апелляционный хозсуд Киева (вердикт был опубликован на прошлой неделе) отказал ЗЗФ в удовлетворении требований на том основании, что спорное судебное решение уже давно исполнено и «факт выполнения судебного решения исключает возможность его просмотра». Если апеллянт хочет запустить процедуру пересмотра проигранного дела, ему следует начать новый судебный процесс. Впрочем, отдельно судьи указали, что даже в таком случае истцу ничего не светит.

«Коллегия судей считает необходимым отметить, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на исключительные, не могут повлиять на спорные правоотношения в этом деле, поскольку эти правоотношения возникли до принятия Конституционным Судом Украины решения о неконституционности отдельных частей закона о НАБУ», – говорится в решении апелляционного суда.

На фото – Дмитрий Фирташ

Этот вердикт совпадает с выводом Хозсуда Киева, который в августе в аналогичном споре отказался удовлетворить иск об отмене предыдущих решений по исключительным обстоятельствам Запорожского титано-магниевого комбината из орбиты Дмитрия Фирташа, который, также как и ЗЗФ, воспользовался услугами «Энергомережи» и стал в итоге ее кредитором.



Схожий процесс идет и в Запорожье, куда параллельно в местный хозсуд обратился ЗЗФ с требованием об отмене признанных незаконным по искам того же НАБУ соглашения между облэнерго и ЗЗФ о «прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 07.04.2016».

Последнее слово в этих схожих делах, которые в свое время в качестве истца инициировало НАБУ, будет за Верховным судом, а он, как писал «ОЛИГАРХ», в другом деле уже дал оценку происходящему, решив, что дела об отмене сделок, инициированные НАБУ до 5 июня 2019 года, не могут быть закрыты на основании решения КС.

Напечатать
Владислав Боровиков
«ОЛИГАРХ»

Публикации

Араик Амирханян выходит на большую дорогу

На рынке дорожного строительства наступило перемирие. Компания «Николаевбудцентр» скандального «клиента» СБУ Араика Амирханяна перестала блокировать тендеры «Укравтодора» жалобами в АМКУ, и стала получать первые крупные подряды
Все Последние публикации

Вас может заинтересовать Новости этого автора

Хотите быть в курсе актуальных новостей?

Подпишитесь на наши обновления!
Проверьте, разрешены ли уведомления в Вашем браузере
Хочу быть
в курсе!
Больше не показывать.