Луценко работает на количество, а не на результат, – эксперт

Как сообщал ранее “ОЛИГАРХ”, Генеральная прокуратура Украины совместно с СБУ разоблачила одного из членов Высшего совета юстиции при попытке получить неправомерную выгоду в сумме $500 тыс.

Виновником «торжества» стал Павел Гречкивский, который удовлетворен решением суда об избранной ему мере пресечения в виде залога, но считает субъективным то, что ему инкриминируют попытку совершить преступление.

«Дела множатся, а «show must go on». ГПУ громко заявила о разоблачении члена Высшего совета юстиции Гречкивского. Сразу возникают вопросы и странности. Почему этим занимается ГПУ, а не НАБУ? Почему доказательная база снова не дотягивает до обоснованного подозрения? ВСЮ не уволил, суд отказал взять под стражу. Снова продолжается работа на количество, а не результат. Вспомним дело Бочковского с нулевым результатом», – пишет политолог Вадим Карасев в Фейсбук.

Эксперт считает, что подобные дела в ГПУ заводят лишь для того, чтобы взять под контроль все судебные структуры.

«Что же касается Гречкивского, то за этим делом просматривается стремление «дисциплинировать» и поставить под контроль ВСЮ перед его переформатированием накануне судебной реформы. Перевести орган судебного самоуправления, так сказать, в режим ручного управления», – подчеркнул Карасев.

Также эксперт считает, что у нас борются не с реальной коррупцией, а богатством чиновников.

«Еще странно слушать постоянные апелляции и реляции правоохранителей, политиков, журналистов и «заинтересованной общественности», что все подозреваемые живут в богатстве и роскоши. Коррупция – это преступление, а богатство? Это какой-то левацкий уклон, «неошариковщина», когда небедная жизнь уже может быть под подозрением. Борьба с бедностью не означает борьбы с богатством, если оно легально и законно заработано. Тот же Гречкивский пришел в ВСЮ из юридического бизнеса», – добавил политолог.

Напомним, 21 сентября 2016 года ГПУ совместно с СБУ разоблачила Гречкивского при попытке получить взятку в сумме $500 тыс. за воздействие в вынесении судом первой инстанции решения в пользу субъекта хозяйствования и оставления его в силе судами апелляционной и кассационной инстанций.