Новости

Гендиректор 1+1 заявил, что угроза захвата телеканала Коломойского остается

“Мы знаем традицию, возникшую у нас в стране в последнее время – чьи-то активы арестовываются, потом на них накладывается запрет, потом приходит управляющий тех активов и так далее”, – заявил генеральный директор 1+1 Александр Ткаченко в интервью “Украинской правде”.

Глава телеканала, принадлежащего олигарху Игорю Коломойскому, вспомнил и о недавнем скандале, связанном с этим СМИ, и угрозе его “отжатия”.

“Как раз между 25 и 29 декабря мы стали получать информацию из достаточно достоверных источников о том, что действительно что-то такое планируется и якобы чуть ли не назывались фамилии новых управляющих 1+1, – рассказал Ткаченко. – На фоне истории с невыдачей лицензии – это стало порождать смутные сомнения, очень серьезные. Потому что вся эта нервотрепка происходила с комментариями Администрации президента.

Откуда там знают, что дополнительные документы нужны в связи с национализацией “Приватбанка”, я не понимаю. То ли их Нацсовет так информировал, или еще кто-то, но комментарий был очень странный. Мы не должны предоставлять никаких документов Нацсовету. По сути нас шантажировали этим документом, что привело к тому, что мы вынуждены были вынести эту историю в публичную плоскость…

Поведение Нацсовета в этой ситуации было очень нервное и непонятное для нас. Все эти факторы говорили о том, что угроза отжатия телеканала, или его выключения из эфира реально существует”.



Ткаченко, заявил, что у него есть догадки о том, кто был заказчиком “отжима”, но конкретных фамилий не назвал: “Догадки, конечно, есть. Но, как журналист в прошлом, лучше я не буду говорить о них. Не знаю, к кому ездили консультироваться представители Нацсовета по поводу этих вопросов, но очевидно, что на тот момент какая-то коммуникация с внешними источниками у них была”.

Как утверждает Александр Ткаченко, 1+1 не является залоговым имуществом: “Ни одного кредита в “Приватбанке” у нас нет. Других кредитов у нас тоже сейчас нет”.

По его словам, “Угроза захвата телеканала реально существовала. Подтверждение тому поведение Нацсовета с невыдачей лицензии и требованием дополнительных документов, которые как раз имеют отношение к тому, о чем вы говорите”.

Также Ткаченко заявил в интервью, что “до того момента, пока мы не разберемся, кто за этим стоял и что это было, почему это было, такая угроза может существовать”.

Напечатать
Татьяна Дубровская
«ОЛИГАРХ»

Публикации

Відбілений Черняк: як підозрюваний у пособництві Росії засновник Global Spirits захопився Андрієм…

В Україні Євген Черняк та його син Олександр перебували в розшуку — але недовго. «Промінь світла» для них з’явився у лютому 2024 року — саме тоді, за даними «Олігарха», перший заступник Генерального прокурора Олексій Хоменко раптово забрав…

Винний кіпріот: як влаштована таємна алкогольна імперія «імені» підсанкційного бійця батальйону…

На відміну від інших активів Єрмолаєва, які були переоформлені на його дочку Софію Кононенко та дружину Ганну Єрмолаєву, алкогольний бізнес, переписали на осіб, які формально не мають до нього стосунку. Наше розслідування показало, що цей…

Одеська трагікомедія: чому Труханов став ідеальною мішенню для Банкової

Це не перший випадок, коли Банкова зводить рахунки з політичними опонентами через підробки чи сфабриковані матеріали. Подібне вже було. І в цих випадках проглядається одне: за цими кроками стоїть Банкова, яка позбувається конкурентів —…

Титан, борги і «схеми»: як «Велта» повернула контроль над Лікарівським родовищем

Українська реформа надрокористування відкрила можливості для інвестицій у стратегічні мінерали. «Велта» першою скористалася новими правилами, але кейс Лікарівського став тестом для інституцій. Формально дії компанії були законними. По суті…
Все Последние публикации

Вас может заинтересовать Новости этого автора

Хотите быть в курсе актуальных новостей?

Подпишитесь на наши обновления!
Проверьте, разрешены ли уведомления в Вашем браузере
Хочу быть
в курсе!
Больше не показывать.