Мнения

Владимир Бойко: “Криминальный кодекс предусматривает для главы СБУ и генпрокурора наказание в виде лишения свободы”

Я подивився відео, поширене Генпрокуратурою, яке було знято в ході негласних слідчих дій, що здійснювались відносно Гужви. І можу стверджувати – дійсно, склад злочину є. Але йдеться зовсім не про той злочин, про який розпатякував Луценко.

На відео – класичний приклад провокації хабара. За це стаття 370 КК України передбачає для голови СБУ Грицака й генпрокурора Луценка покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Про вимагання можна було б вести мову лише в тому випадку, якби редактор сайту «Страна» шантажував би народного депутата Лінька, погрожуючи опублікувати якийсь компромат у разі, якщо той не заплатить. А на відео, що було записано в ресторані в ході проведення НСРД, все навпаки – до Гужви звертається якийсь пан (можна не сумніватись, що це – агент СБУ) і умовляє взяти гроші в обмін на те, що Гужва зніме з сайту якусь давню статтю.

Оскільки розмова документувалось, очевидно до Гужви заслали СБУшного агента виключно з метою «свідомого створення службовою особою обставин і умов, що зумовляють пропонування або одержання неправомірної вигоди». У такому разі агент, якщо він не є штатним співробітником правоохоронного органу, підлягає відповідальності згідно зі ст. 369 КК України (пропозиція хабара), Грицак і Луценко – згідно зі ст. 370 КК України (провокація хабара), а Гужва не несе ніякої відповідальності навіть у разі, якщо він узяв гроші.

До речі, цікавий нюанс: а як, взагалі, було зареєстровано кримінальне провадження, якщо Гужва нічого ні в кого не вимагав (бо якби вимагав, прес-секретарка Луценка вже б оприлюднила докази)? Гужва на відео навіть зразу пригадати не зміг, яку публікацію його просить зняти пан, що пропонує гроші. А без реєстрації кримінального провадження суддя Апеляційного суду Києва не надав би дозвіл на проведення НСРД.



Відповідь може бути лише одна – народний депутат Лінько на прохання свого куратора з СБУ написав завідомо неправдиву заяву про злочин, який, начебто, вчинив Гужва. На підставі цієї заяви було зареєстроване кримінальне провадження й отриманий дозвіл на проведення НСРД. І лише після цього до Гужви підіслали агента СБУ з солодкими грошовими пропозиціями. А це означає, що Лінько свого часу, ще до обрання народним депутатом, був завербований СБУ (інакше з якого дива він обслуговував би СБУшників?).

Побіжне ознайомлення з біографією цього народного, так би мовити, обранця лише підтверджує це припущення: раніше Лінько входив у команду Дмитра Корчинського, яка працювала на мера Одеси Едуарда Гурвіца, влаштовуючи різноманітні провокації. А відтак Лінько просто не міг уникнути специфічних контактів з правнуками Дзержинського. Втім, у разі, якщо докази вимагання Гужвою грошей так і не будуть знайдені (а в цьому я, передивившись відео, вже не сумніваюсь), участь у провокаціях СБУ ніякою мірою не знімає з Лінька відповідальності, встановленої ст. 383 КК України (завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину).

Владимир Бойко

Владимир БОЙКО, журналист

Напечатать

Публикации

Відбілений Черняк: як підозрюваний у пособництві Росії засновник Global Spirits захопився Андрієм…

В Україні Євген Черняк та його син Олександр перебували в розшуку — але недовго. «Промінь світла» для них з’явився у лютому 2024 року — саме тоді, за даними «Олігарха», перший заступник Генерального прокурора Олексій Хоменко раптово забрав…

Винний кіпріот: як влаштована таємна алкогольна імперія «імені» підсанкційного бійця батальйону…

На відміну від інших активів Єрмолаєва, які були переоформлені на його дочку Софію Кононенко та дружину Ганну Єрмолаєву, алкогольний бізнес, переписали на осіб, які формально не мають до нього стосунку. Наше розслідування показало, що цей…

Одеська трагікомедія: чому Труханов став ідеальною мішенню для Банкової

Це не перший випадок, коли Банкова зводить рахунки з політичними опонентами через підробки чи сфабриковані матеріали. Подібне вже було. І в цих випадках проглядається одне: за цими кроками стоїть Банкова, яка позбувається конкурентів —…

Титан, борги і «схеми»: як «Велта» повернула контроль над Лікарівським родовищем

Українська реформа надрокористування відкрила можливості для інвестицій у стратегічні мінерали. «Велта» першою скористалася новими правилами, але кейс Лікарівського став тестом для інституцій. Формально дії компанії були законними. По суті…
Все Последние публикации

Вас может заинтересовать Новости этого автора

Хотите быть в курсе актуальных новостей?

Подпишитесь на наши обновления!
Проверьте, разрешены ли уведомления в Вашем браузере
Хочу быть
в курсе!
Больше не показывать.