Семье нардепа Климова выставили счет на 19 миллиардов

ФГВФЛ подал иски к полусотне человек на 40 млрд грн из-за банкротства пяти банков. Почти половину из этой суммы требуют от экс-регионала Леонида Климова, его жены и зятя за крушение Имэксбанка

Пять банков, полсотни человек и десятки миллиардов убытков

С конца 2018 года Фонд гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ) начал крестовый поход против бывших топ-менеджеров и собственников обанкротившихся банков, подав к ним иски на астрономическую сумму 40 млрд грн.

Самый большой ущерб на 18,9 млрд грн, как считают в ФГВФЛ, нанесла группа из 20 человек во главе с нардепом Леонидом Климовым (представитель группы «Партия Відродження», член комитета ВР по вопросам финансовой политики и банковской деятельности), его женой Татьяной Климовой и зятем, одесским бизнесменом Александром Крыжановским.

«Фондом во время осуществления процедуры вывода АО «Имэксбанк» с рынка было выявлено, что в результате кредитования группы компаний по 76 кредитным договорам на значительные суммы без надлежащего обеспечения, что прямо противоречило интересам банка и его кредиторов, был нанесен ущерб, общий размер которого составляет минимум 18,98 млрд грн», – говорится в исковом заявлении ФГВФЛ.

О том, как именно группа бывших акционеров и их топ-менеджеров выводила из печально известного одесского банка деньги, «ОЛИГАРХ» недавно подробно писал.

Второй по величине кейс – 10 млрд грн, которые ФГВФЛ требует от 15 физлиц из-за банкротства банка «Надра». Дмитрия Фирташа среди них нет, зато есть братья Илья и Вадим Сегали – экс-совладельцы банка, которые в 2008 году продали свою долю Фирташу, и бывший директор генерального департамента банковского надзора НБУ Алла Шульга, работавшая ранее вице-президентом банка «Надра». Компанию им составили экс-члены правления КБ «Надра» Александр Ивахненко и Елена Логошняк.

На третьем месте кейс стоимостью 8,9 млрд грн – именно в такую сумму ФГВФЛ оценил убытки от банкротства Брокбизнесбанка. Их Фонд теперь хочет покрыть за счет 35 человек. Среди известных фамилий среди ответчиков – братья Сергей и Александр Буряки, продавшие в 2013 году контрольный пакет банка скандальному младоолигарху семьи Януковичей Сергею Курченко. Но при этом они сохранили у себя порядка 19% акций банка, а  Александр Буряк был членом наблюдательного совета банка вплоть до его крушения.

На четвертом месте – иск ФГВФЛ к дюжине физлиц во главе с экс-владельцем банка «Киевская Русь» Виктором Братко, чьи действия, как считают в Фонде, привели к убыткам на 1,66 млрд грн.  И, наконец, самый «скромный» иск на на 430 млн грн  ФГВФЛ предъявил группе из 18 человек во главе с Татьяной Тумовс за нанесение убытков ПроФин Банку. Вместе с мужем Рейнисом Тумовсом она была бенефициаром этого банка, решение о ликвидации которого НБУ принял в 2015 году.

Упомянутые выше братья Сегали, Братко, Тумовс давно находятся за пределами Украины (Виктор Братко числится в розыске с 2016 года, Рейнис Тумовс – еще с 2015). Последний, по данным Национальной полиции, в конце 2018 года был задержан в Латвии по запросу украинской стороны.

Леонид Климов, у которого сохраняется депутатская неприкосновенность,  Украину пока не покидает и регулярно посещает украинский парламент. При этом его семья уже оказалась под ударом – ранее, как писали СМИ, его зятю было вручено уведомление о подозрении в совершении преступления.

Шансы ФГВФЛ и позиция судов

Судя по всему, упомянутые кейсы – лишь начало большого пути. В течение 2014-2018 годов Нацбанк вывел с рынка 96 банков. Большинство были доведены до банкротства умышленно, а их собственники, по данным ФГВФЛ, вывели из них порядка 200 млрд грн (большая часть – доля Приватбанка).

Впрочем, стартовавшие процессы пока разворачиваются не очень оптимистично для истца. ФГВФЛ проиграл в конце 2018 года споры в первых инстанциях, а в январе-феврале 2019 года – апелляционных, правда, не по сути спора. Суды, заворачивающие иски от ФГВФЛ, придерживаются двух позиций.

Первая: в суд должны обращаться временные администраторы/ликвидаторы банков. «(ФГВФЛ) не имеет права обращаться лично в суд с иском от имени банка, поскольку соответствующие полномочия органа управления банком делегированы уполномоченному лицу Фонда», – говорится в большинстве судебных заключений. Хотя эту позицию все же не стоит считать догмой. В случае с банком «Киевская Русь» судьи Северного апелляционного хозсуда не согласны с большинством коллег и поддержали ФГВФЛ (главенствующий судья Геннадий Коробенко): по их мнению, Фонд делегирует полномочия по взысканию долгов во время внесудебной деятельности, куда он действительно не может вмешиваться, но в части подачи исков в суд таких ограничений нет.

Проблема номер два, которую предстоит решить в судебной головоломке: суды выступают против объединения исков. «Коллегия судей соглашается с выводом местного хозяйственного суда о нарушении правил объединения исковых требований, установленных ч.1 ст.173 ГПК Украины, а именно, что заявленные к ответчикам требования возникли по разным основаниям…», – пришли к выводу 27 февраля в Северо-Западном апелляционном хозсуде (главенствующий судья Марина Мышкина) в кейсе с Имэксбанком. Аналогичной позиции придерживаются и в Верховном суде Украины, куда пока что дошло только дело ПроФин Банка” и который 15 февраля отказал ФГВФЛ как раз из-за объединения в одном иске разных часто не связанных друг с другом ответчиков.

Логичным дальнейшим шагом со стороны ФГВФЛ будет дробление исков на составляющие, в чем, действительно, может быть логика, что хорошо видно на примере доведения до банкротства Брокбизнесбанка. Среди 35 соответчиков там проходят как братья Буряки, так и «фиктивные банкиры» самого Курченко. Например, бывший топ-менеджер Юрий Виноград (с января по февраль 2014 года занимал должность заместителя директора департамента инвестиционной деятельности), который в 2018 году признал вину в участии в преступной организации экс-президента Виктора Януковича и в содействии выведению из банка более 1,4 млрд гривен, и был приговорен к 5 годам лишения свободы условно. Дробление исков намного удлинит путь ФГВФЛ по компенсации потерь банковской системы, но снимет самую видимую на сегодняшний день преграду в успешном доведении их до конца.