НБУ и ГПУ не поделили Коломойского

Наложение с подачи Генпрокуратуры ареста на активы группы «Приват», которые хочет забрать Нацбанк, снова заставляет заподозрить, что Юрий Луценко «неровно дышит» к Игорю Коломойскому

Чем меньше времени остается до второго тура президентских выборов, тем больше накаляются страсти в споре за активы экс-акционеров Приватбанка. В начале апреля стало известно, что Генеральная прокуратура добилась вердикта Печерского суда Киева, наложившего арест на активы поручителей Приватбанка в счет обязательств по кредитам рефинансирования НБУ, выданным до его национализации.

«В ходатайстве прокурора указаны достаточные основания для наложения ареста на имущество, принадлежащего на праве частной собственности ООО «Гаджибей» (ЕГРПОУ 35038661), ООО «Скорзонера» (ЕГРПОУ 31067573), ООО «Арт-Лаб Групп» (ЕГРПОУ 39735232) ООО «Тех-Трейд-Инвест» (ЕГРПОУ 39761346), ООО «Приватофис» (ЕГРПОУ 33546549), ООО “Истейт-Сервис” (ЕГРПОУ 35807397), ООО “Спектрум-Энерго” (ОКПО 33563983), ООО “Перспектива-Инвестмент “(ЕГРПОУ 31850716), ПАО” Толкачевский горно обогатительный комбинат “(ЕГРПОУ 01056244), ПАО” Никопольский завод ферросплавов “(ЕГРПОУ 00186520), путем запретов указанным субъектам хозяйственной деятельности распоряжаться соответствующим имуществом и отчуждать его», – пришли к выводу в суде. Как результат – активы указанных компаний, среди которых имущество горнолыжного курорта «Буковель», сотни зданий и квартир, земельные участки и подвижной состав, оказались полностью замороженными.

Новости об аресте были поданы в СМИ как очередной удар, пропущенный экс-акционерами Приватбанка Игорем Коломойским и Геннадием Боголюбовым от их противников с Банковой и Резницкой (все указанные активы причисляют к орбите основателей группы «Приват»). Но через несколько дней подал голос НБУ – и выяснилось, что на деле все не так печально для «приватовцев». Как сообщила LIGA.net со ссылкой на юридический департамент Нацбанка, НБУ готовится оспорить арест активов группы «Приват». «Такое решение (Печерского суда) может нарушать законные права и интересы Национального банка как обеспеченного ипотекой кредитора», – говорится в позиции юристов НБУ.

Нацбанк действительно в последнее время в ряде споров с поручителями Приватбанка  приблизился к тому, чтобы перейти от теории к практике и начать взыскивать их имущество.  Например, в феврале Хозяйственный суд Днепропетровской области удовлетворил в полном объеме исковое заявление НБУ к компании «Арлан» об обращении взыскания на предмет ипотеки: офисных помещений в Днепре стоимостью 17,6 млн грн, переданных в обеспечение исполнения обязательств Приватбанка по кредиту рефинансирования.

Другой вопрос, что за неделю до этого ГПУ все в том же Печерском суде добилась ареста этого имущества «Привата» вместе с множеством других активов, на которые также в судах претендует НБУ – от офисного здания на ул. Кирилловской в Киеве, где базируется  «1+1 медиа», до самолета Boeing 767-300, который использует МАУ. Соответственно, даже если дело дойдет до исполнения решений хозяйственных судов, НБУ ничего не сможет получить из-за запретов Печерского суда.

В обоих случаях инициатором ареста имущества было Главное следственное управление Департамента процессуального руководства по уголовным производствах, подследственным ГБР, Генеральной прокуратуры Украины.  Указанный департамент генпрокурор Юрий Луценко создал своим приказом в июле прошлого года. СМИ уже писали о встрече Луценко и Коломойского в 2017 г в Амстердаме, которую генпрокурор назвал «случайной». Тем не менее, ряд медиа обратил внимание на то, что действия ГПУ в деле Приватбанка зачастую выглядят подозрительно, и могут быть на руку его экс-акционерам. Подобные подозрения выдвигал даже экс-глава Минфина и нынешний советник кандидата в президенты Владимира Зеленского Александр Данилюк, требовавший из-за этого отставки Луценко. Сам же Коломойский все отрицал в свойственной ему безапелляционной манере, заявив: «П…здит. Данилюк п…здит».

Пока НБУ разбирается с надзорным  ведомством, «головы летят» у неосторожных исполнителей. Так, Высший совет правосудия 2 апреля уволил судью Соломенского суда Киева Людмилу Кизюн за совершение «существенного дисциплинарного проступка». Жалобу на нее подали Национальное антикоррупционное бюро, Специализированная антикоррупционная прокуратура, Национальный банк и юридическая фирма «Астерс» Алексея Дидковского. В декабре 2017 года Кизюн приняла определение в обеспечение иска экс-акционера Приватбанка Игоря Коломойского о запрете Приватбанку, Минфину, НБУ и нанятым им компаниям AlixPartners Services UK LLP, Kroll Associates U.K. LLP и Hogan Lovells International LLP вести какую-либо деятельность по расследованию обстоятельств вывода средств из Приватбанка перед его национализацией на предмет возможных мошеннических схем.

«Третья Дисциплинарная палата Высшего совета правосудия пришла к выводу, что судья Кизюн Л.И., не решая спор по существу, вопреки установленной ч. 10 с. 150 Гражданского процессуального кодекса Украины прямому запрету, приняла меры обеспечения иска, которые по своему содержанию являются тождественными удовлетворению заявленных исковых требований. Допущенные судьей Кизюн Л.И. нарушения привели к существенным негативным последствиям как для ответчиков – Национального банка Украины, Министерства финансов Украины, ПАО КБ «Приватбанк», так и для авторитета правосудия» – говорится в сообщении ВСП.

Любопытно, что свои выводы Кизюн сделала с учетом информации, «размещенной в открытых информационных источниках» о том, что Kroll Associates U.K. LLP якобы передал все данные клиентов Приватбанка на неустановленные серверы в РФ с разрешения Национального банка Украины. Новость, на которую ссылалась судья, была опубликована на сайте телеканала ZIK почетного президента ФК «Карпаты» Петра Дыминского, и в свою очередь основывалась на данных депутатского запроса нардепа Виталия Куприя, который считается человеком из обоймы Коломойского. Куприй же подал запрос, прочитав публикацию на сайте vse.media, источники которой ничем и никем не были подтверждены. Ну а уровень  сайта vse.media можно оценить по заголовкам его публикаций, например – «Кровь на руках бизнесмена-петушатника: Олег Бахматюк помогает России уничтожать украинцев» или «Как зарабатывает себе на хлев старая грязная и вонючая свинья Бродский».

На Кизюн жаловались и по другому эпизоду (сняла арест с 130 млн грн в деле, по которому проходит мэр Одессы Геннадий Труханов и его чиновники), но именно “приватовская” история, судя по пресс-релизу пресс-службы ВСП, послужила поводом для наказания судьи.

Показательная “порка” Кизюн произошла аккурат накануне “судебного процесса века”. Бывшие акционеры “Приватбанка” подали иск  в Окружной административный суд Киева к Национальному банку Украины, Фонду гарантирования вкладов физических лиц, Кабинету министров и Национальной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку с требованием признать противоправными и отменить решение  о национализации “Приватбанка” в конце 2016 года.

“Сейчас в судебном заседании объявлен перерыв и предоставлено время сторонам для подготовки к судебным прениям. Следующее заседание состоится 2 апреля. Как известно, после судебных дебатов суд удаляется в совещательную для принятия решения по делу”, – говорится в сообщении 2 апреля портала Судова влада України. В тот же день суд сообщил, что перенес заседание на 18 апреля, а сами дебаты – пройдут в закрытом режиме.

В любом случае судебная эпопея завершится уже при новом президенте Украины и, если им станет Владимир Зеленский, последний обещал публично не способствовать возврату Коломойскому “Приватбанка”, в который государство, после национализации, “влило” 150 млрд грн. Хотя сам Коломойский не против получения компенсации, о чем он заявил в интервью BBC.

Впрочем, судя по всему, сатисфакция в украинских судах Игорю Валерьевичу и его бизнес-партнеру Геннадию Боголюбову требуется для других целей. Признание национализации незаконной, пусть даже в промежуточной инстанции в Украине, поможет Коломойскому и Боголюбову  разблокировать активы в мире на 2,5 млрд долларов, которые были арестованы по иску “Приватбанка” в Высоком суде Лондона. И хотя в начале года в Лондонском суде было принято решение, что Англия не является подходящей юрисдикцией для этого кейса (поскольку Коломойский – резидент Швейцарии), активы остаются под арестом, а украинский банк подал апелляцию, результат которой ожидается в первой половине 2019 года.