Новости

Суд перенес рассмотрение дела о национализации “Приватбанка” по иску Коломойского на 2 марта

Шестой апелляционный административный суд на заседании 16 февраля перенес на 2 марта рассмотрение апелляционной жалобы “Приватбанка” на решение Окружного административного суда Киева от 18 апреля 2019 года по делу по иску бизнесмена Игоря Коломойского о незаконности национализации банка.

Об сообщил юридический советник “Приватбанка” Андрей Пожидаев в видеосообщении.

“Суд отложил рассмотрение дела в связи с тем, что ему необходимо вытребовать официальную информацию от Конституционного суда о том, совершается ли пересмотр (конституционности “банковского” закона) и на каких основаниях он совершается”, – сказал Пожидаев, передает Интерфакс-Украина.

Пожидаев отметил, что необходимость останавливать производство отсутствует, так как признание банковского закона конституционным или нет не повлияет на рассмотрение данного дела. Он добавил, что производство по данному делу следует закрыть, так как оно не может рассматриваться в административном суде.

Как сообщалось, Окружной административный суд Киева 18 апреля 2019 года по иску бизнесмена Коломойского отменил решения НБУ о выводе неплатежеспособного “Приватбанка” с рынка с участием государства и определении перечня связанных с банком лиц.



“Приватбанк” 27 мая 2019 года подал апелляционную жалобу на вердикт суда об отмене решения о выводе неплатежеспособного “Приватбанка” с рынка с участием государства, 24 мая – на вердикт суда об отмене решения комиссии НБУ об определении перечня связанных с банком лиц.

Национальный банк Украины подал апелляции на эти два вердикта суда 24 мая, Кабинет министров – 16 мая.

Правительство Украины 18 декабря 2016 года, сославшись на предложение НБУ и бывших акционеров “Приватбанка”, крупнейшими из которых на тот момент были Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов, приняло решение о национализации этого крупнейшего на украинском рынке финучреждения.

Экс-владельцы банка считают проведенную национализацию, в результате которой они полностью лишились своих акций, незаконной, тогда как “Приватбанк” и государство требуют от них дополнительного возмещения ущерба. В настоящее время стороны ведут судебные споры как в Украине, так и в зарубежных юрисдикциях.

Напечатать
Денис Светлов
«ОЛИГАРХ»

Публикации

Винний кіпріот: як влаштована таємна алкогольна імперія «імені» підсанкційного бійця батальйону…

На відміну від інших активів Єрмолаєва, які були переоформлені на його дочку Софію Кононенко та дружину Ганну Єрмолаєву, алкогольний бізнес, переписали на осіб, які формально не мають до нього стосунку. Наше розслідування показало, що цей…

Одеська трагікомедія: чому Труханов став ідеальною мішенню для Банкової

Це не перший випадок, коли Банкова зводить рахунки з політичними опонентами через підробки чи сфабриковані матеріали. Подібне вже було. І в цих випадках проглядається одне: за цими кроками стоїть Банкова, яка позбувається конкурентів —…

Титан, борги і «схеми»: як «Велта» повернула контроль над Лікарівським родовищем

Українська реформа надрокористування відкрила можливості для інвестицій у стратегічні мінерали. «Велта» першою скористалася новими правилами, але кейс Лікарівського став тестом для інституцій. Формально дії компанії були законними. По суті…

Спецслужби з лампи: чи можна осадити джина, випущеного Зеленським?

Насправді сценарій був у руках одного режисера, якому підпорядковуються СБУ, прокуратура, адвокатура, парламент et cetera. І реалізувати його могла лиш одна людина — президент Володимир Зеленський.
Все Последние публикации

Вас может заинтересовать Новости этого автора

Хотите быть в курсе актуальных новостей?

Подпишитесь на наши обновления!
Проверьте, разрешены ли уведомления в Вашем браузере
Хочу быть
в курсе!
Больше не показывать.