Новости

У братьев Супруненко забирают нажитое при Черновецком

Суд постановил, что в 2010 году, в каденцию одиозного Леонида Черновецкого, ЧАО “АО “Свитанок”, контролируемое одиозными братьями Супруненко на основании незаконно проведенного приватизационного аукциона завладело помещениями площадью 1231,5 кв. м оценочной стоимостью 9,84 млн грн на ул. Б. Хмельницкого, 3-а. Городской бюджет не получил от такой приватизации ни копейки. Об этом “Kиев Vласть” стало известно из постановления Киевского апелляционного хозяйственного суда от 20.09.2016 по делу №910/9017/16.

После вынесения этого постановления вступило в законную силу решение Хозяйственного суда Киева от 14.07.2016 по иску заместителя прокурора Киева в интересах государства в лице Киевсовета.

Прокуратура Киева просила суд признать недействительным договор купли-продажи ОАО “Свитанок” нежилых помещений общей площадью 1231,5 кв. м по адресу ул. Б.Хмельницкого, 3-а.

В судебном заседании представители прокуратуры представили информацию о том, что с 11.02.2015 расследуют уголовное производство №420151000000000160, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.191 УК Украины (Присвоение, растрата имущества или завладением им путем злоупотребления служебным положением, совершенное в особо крупных размерах или организованной группой).

В ходе расследования было установлено, что на протяжении 2007-2010 годов должностные лица Киевсовета и КГГА организовывали незаконное, по заведомо заниженной стоимости, присвоение имущества Киевской территориальной общины, чем нанесли горожанам ущерб в размере 255 млн грн.



В частности, нежилые помещения площадью 1231,5 кв. м по адресу ул. Б.Хмельницкого, 3-а были вынесены на аукцион решением ГУ коммунальной собственности Киева (сейчас Департамент коммунальной собственности КГГА.- KV) от 29.03.2010. Независимая оценка помещения в размере 9,84 млн грн была утверждена приказом этого управления от 31.04.2010, однако затем, приказом от 3.06.2010, она была почему-то снижена до 6,89 млн грн.

При подготовке к приватизационному аукциону объявление о продаже столь привлекательного объекта было опубликовано не в официально определенных изданиях, а лишь в газете “Дивиденды-информ”, что искусственно сузило круг покупателей. На аукционе, проведенном 6.07.2010, ценовое предложение от второго участника (ООО “Матис-С”) не поступило вообще.

Эти грубые нарушения закона “О приватизации государственного имущества” позволили Хозсуду Киева принять решение о незаконности сделки.

Весьма примечательно, что деньги в сумме 6,888 млн грн, заплаченные “Свитанком” за покупку изрядно удешевленного объекта, 19.08.2010 и 20.08.2010 были тремя траншами ему возвращены, как ошибочно перечисленные. Возврат был проведен якобы потому, что договор купли-продажи по результатам аукциона был заключен только 15.07.2010, и на момент платежа в ГУ коммунальной собственности отсутствовал. Примечательно, что с тех пор, на протяжении 6 лет, у “Свитанка” эти деньги так никто и не потребовал.

В судах первой и второй инстанций представители ответчика ЧАО “АО “Свитанок” всячески изворачивались: обращали внимание на нераспорядительность КГГА, которая не требовала деньги за купленный объект; не усматривали в действиях прокуратуры защиту интересов государства; пытались представить вымышленные доказательства пропуска прокуратурой сроков исковой давности (якобы уже делали выемку в 2010 году – KV).

Впрочем, это не помогло. Суды первой и второй инстанции приняли решение расторгнуть договор купли продажи от 15.07.2010, заключенный между ГУ коммунальной собственности Киева и ЧАО “АО “Свитанок”.

Напомним, что в 2012 году Главк коммунального хозяйства КГГА был переименован в Департамент жилищно-коммунальной инфраструктуры КГГА. В июне 2014 года на должности директора Департамента коммунальной собственности КГГА Дмитрия Парфененко сменил депутат Киевсовета Константин Яловой, зять одиозного нардепа-регионала Виктора Пилипишина. С ноября 2014 года Департаментом коммунальной собственности КГГА руководит Андрей Гудзь.

До назначения он длительное время занимал должность заместителя директора Департамента – начальника управления приватизации, корпоративных прав, формирования и распределения коммунальной собственности. В соответствии с временным распределением обязанностей работу Департамента коммунальной собственности курирует заместитель главы КГГА Николай Поворозник.

По данным издания “Наші гроші”, акции “АО “Свитанок” принадлежат ООО КУА “Ариво Эссет Менеджмент”. КУА “Ариво Эссет Менеджмент” возглавляет Людмила Яковлева, которая в 2015 году значилась акционером ОАО “Асвио Банк”, контролируемого Александром и Вячеславом Супруненко.

В 2010 году акции “АО “Свитанок” были записаны на Александра Науменко, менеджера ООО “Эквис”, которое также контролировалось братьями Супруненко. В 2011-2014 г.г. “АО “Свитанок” принадлежали кипрской компании “Пагал Инвестментс Лимитед”, которая была акционером “Асвио Банка” братьев Супруненко.

Как известно, Вячеслав Супруненко – в прошлом депутат Киевсовета и зять экс-мэра Киева Леонида Черновецкого. Его брат Александр Супруненко на сегодня является внефракционным народным депутатом от Киева в Верховной Раде.

Напечатать
Татьяна Дубровская
«ОЛИГАРХ»

Публикации

Відбілений Черняк: як підозрюваний у пособництві Росії засновник Global Spirits захопився Андрієм…

В Україні Євген Черняк та його син Олександр перебували в розшуку — але недовго. «Промінь світла» для них з’явився у лютому 2024 року — саме тоді, за даними «Олігарха», перший заступник Генерального прокурора Олексій Хоменко раптово забрав…

Винний кіпріот: як влаштована таємна алкогольна імперія «імені» підсанкційного бійця батальйону…

На відміну від інших активів Єрмолаєва, які були переоформлені на його дочку Софію Кононенко та дружину Ганну Єрмолаєву, алкогольний бізнес, переписали на осіб, які формально не мають до нього стосунку. Наше розслідування показало, що цей…

Одеська трагікомедія: чому Труханов став ідеальною мішенню для Банкової

Це не перший випадок, коли Банкова зводить рахунки з політичними опонентами через підробки чи сфабриковані матеріали. Подібне вже було. І в цих випадках проглядається одне: за цими кроками стоїть Банкова, яка позбувається конкурентів —…

Титан, борги і «схеми»: як «Велта» повернула контроль над Лікарівським родовищем

Українська реформа надрокористування відкрила можливості для інвестицій у стратегічні мінерали. «Велта» першою скористалася новими правилами, але кейс Лікарівського став тестом для інституцій. Формально дії компанії були законними. По суті…
Все Последние публикации

Вас может заинтересовать Новости этого автора

Хотите быть в курсе актуальных новостей?

Подпишитесь на наши обновления!
Проверьте, разрешены ли уведомления в Вашем браузере
Хочу быть
в курсе!
Больше не показывать.