Банковская тайна Виктора Полищука

Хозяин скандального банка «Михайловский» может «умыть руки» в процессе финальной денежной зачистки этого финучреждения

В 2016 году, после банкротства банка «Михайловский» бизнесмена Виктора Полищука, за счет госбюджета нардепы согласились компенсировать вклады его клиентам, которые не подпадали под гарантированные государством 200 тыс. грн. Теперь государство в шаге от того, чтобы потерять и кредитный портфель банка, который экс-собственники успели вывести из банка накануне введения в него в временной администрации. Финальное решение – за Верховным Судом Украины.

«У меня сын маленький есть. Он приходит, говорит: «Папа, в школе говорят, что ты банк ограбил». Ну вы понимаете, ну это же позорище. Одно дело – там, пресса, а другое дело – ты домой приходишь, а тебе это говорят», – пожаловался бизнесмен Виктор Полищук в интервью сайту gordonua.com в конце 2016 года. В мае 2016 года банкротство «Михайловского», принадлежавшего Полищуку (он также контролирует долю в бизнес-центре «Гулливер» и сети бытовой техники и электроники «Эльдорадо»), стало одним из самых скандальных за последние три года.

Накануне банкротства на банк «навесили» депозитный портфель на 1,2 млрд гривен, который пришлось компенсировать государству путем принятия отдельного закона в Верховной Раде. На этом неприятные неожиданности для временного администратора и Фонда гарантирования вкладов физлиц, к которым перешло управление банком, не закончились. Накануне банкротства из банка вместе с залогами был выведен еще и ликвидный кредитный портфель на 700 млн гривен в пользу финансовой компании «Плеяда», оформленной на малоизвестного жителя Симферополя Анатолия Телятникова, действующего, по всей видимости, в  интересах экс-владельцев банка.

Сразу после банкротства «Плеяда» заявила, что отныне она владеет кредитным портфелем, и что теперь все юридические и физические лица, оформившие кредит в «Михайловском», обязаны погашать свои долги только перед ней. В «Михайловском» заявили, что деньги отдавать нужно им. Уже год как этот вопрос – предмет спора в украинских судах. И все это время удача сопутствовала отнюдь не госструктурам, а их оппонентам, которые, по слухам, подкрепляли свои позиции в судах весомыми аргументами.

Так, постановлением Окружного административного суда Киева от 10 августа 2016 года, Киевского апелляционного административного суда – от 29 сентября 2016 года и Высшего административного суда – от 12 января 2017 года, неподкупные представители украинской Фемиды заняли сторону «Плеяды», отказав «Михайловскому» и ФГВФЛ в аннулировании договоров факторинга, по которым кредитный портфель опустошенного банка уплыл к «Плеяде». Которая, в свою очередь, переуступила эти требования ООО «ФК «Фагор».

Проблеск надежды для госструктур возник 19 апреля, когда Верховный суд Украины принял к рассмотрению кассацию ФГВФЛ и на время рассмотрения приостановил исполнение решений нижестоящих инстанций, о чем 5 мая похвасталась пресс-служба Фонда.

«При таких обстоятельствах, Фонд гарантирования сообщает о том, что ООО «ФК «Фагор» и так называемые «партнеры» этого финансового учреждения безосновательно и противоправно взимали и продолжают взимать денежные средства с физических лиц – заемщиков банка «Михайловский» по ранее заключенным с банком кредитным договорам…Таким образом, единственным законным кредитором по кредитам, предоставленным физическим лицам, был и остается банк «Михайловский». Только платежи в его пользу направляются на погашение существующей задолженности физических лиц по кредитам», – сообщила пресс-служба ФГВФЛ.

В самой ФК «Фагор» поспешили распространить сообщение о том, что хоть ВСУ и остановил исполнительные производства по указанным решениям  низших инстанций, сами они пока остаются в силе. «При этом напоминаем, что финансовая компания «Фагор» не является стороной административных судебных процессов между ФГВФЛ и ФК «Плеяда», а потому решения судов в этих спорах никоим образом не влияют на право ФК «Фагор» принимать средства от заемщиков банка «Михайловский»-  поспешили сообщить в компании 11 мая.

Пикантности делу добавляет не только вопрос о том, имело ли право экс-руководство банка накануне введения в него внешнего управления, уступать по договорам факторинга (с отсрочкой платежа) кредитный портфель на сотни миллионов гривен. Но и тот факт, что, согласно материалам уголовного производства №12016000000000197 от 29 июня 2016 года,которое расследует Нацполиция, вся операция изначально была аферой и не имела ничего общего с экономической сделкой.

Дело в том, что, по данным полиции, минимум 19 кредитных договоров перед банком были у 15 компаний («Эльдорадо», «Технополис 15», «Арма Факторинг» и др), связанных с фактическим владельцем «Михайловского» Виктором Полищуком. При этом обязательства указанных заемщиков были обеспечены залоговым имуществом (земельные участки, нежилые помещения, товары в обороте, транспортные средства, имущественные права) общей стоимостью 2,15 млрд. грн., которое принадлежало также подконтрольным фактическим владельцам банка компаниям.

И с целью вывода указанного залогового имущества из-под залога и избежания его взыскания в пользу «Михайловского» экс-менеджеры Полищука предоставили кредиты в общей сумме 901,4 млн грн. откровенно фиктивным фирмам. Полученные кредиты в тот же день, 19 мая 2016 года, были пропущены через 20 предприятий и финансовых компаний на погашение задолженности вышеуказанных 15-ти заемщиков по 19 кредитным договорам. Так банк лишился кредитов с реальными залогами на 2,15 млрд грн, получив взамен ничем не обеспеченные «пустышки».

Пока что шатким гарантом того, что государство не останется дважды в дураках в истории с банкротством «Михайловского», даже если его будет ждать неудача в ВСУ, служит тот факт, что с конца 2016 года под арестом находятся бизнес-центр «Гулливер» (оформлен на ООО «Три О») и активы ООО «Техенерготрейд» (склады общей площадью 93,51 тыс. кв. м и помещения холодильного комплекса площадью 65,45 тыс. кв. м в селе Квитневе Броварского района Киевской области, земучастки на десятки гектар и т. д.). Их бенефициар, как указывают в Генпрокуратуре – все тот же «неуловимый» Виктор Полищук, а наложение ареста было мотивировано желанием получить компенсацию за доведение до банкротства «Михайловского».