Юридически финансовое окно в Европу для «Рошен» Президент Порошенко открыл задолго до всеобщего украинского безвиза, что послужило для журналистов-расследователей поводом ставить на первое место налоговые мотивы Президента, а не выполнение антикоррупционных норм о передаче активов в независимое управление.
Впервые скандал разгорелся после публикаций «панамских бумаг» (Panama papers), в которых упоминалось о компаниях Порошенко в островных странах. Тогда Президент обосновал использование “островных” компаний подготовкой к продаже.
С новой силой скандал разгорелся после публикации новых порций утечек – Paradise Papers. Благодаря им журналисты воспользовались фразой “с налоговой целью” чтобы поставить во главу угла налогово-оптимизационные мотивы Порошенко и клеймить его за двойные стандарты деофшоризации. Но так ли правы журналисты-расследователи? Читайте альтернативное мнение.
Как журналисты обвинили Порошенко в оптимизации европейских, а не украинских налогов.
В порохобстве меня заподозрить сложно – скорее наоборот. Я разочаровалась в ПАПе и даже не планирую за него голосовать на следующих выборах.
Но новое открытие журналистов меня позабавило – если внимательно вчитаться, то журналисты обвинили Президента в минимизации налогов не на уровне Украины (его собственных), а в Европе!
«Для отримання доступу до міжнародних ринків, ми збираємося збудувати нову холдингову компанію групи у Люксембурзі. Під ним буде голландський суб-холдинг, який володітиме всіма оперуючими компаніями. З податковими цілями над люксембурзькою компанією буде кіпрська фірма».
Если я правильно понимаю корпоративную структуру: украинские компании – голландская компания (уровень субхолдинга) – холдинговая компания в Люксембурге – кипрская компания – компания в BVI/остров Мэн.
То есть если и делается структура оптимизации – то на уровне за украинской юрисдикцией – это означает, что бюджет Украины никак не мог быть бенефициаром от возможных сделок. Так что писать должны были бы люксембургские журналисты, а не украинские. С точки зрения Украины – чем меньше компании заплатят налогов в других юрисдикциях – тем больше профит Порошенко как физлица, и тем больше он заплатит в Украине при финальном распределении прибыли от реализации инвестиции.
Для того, чтобы предъявлять претензии Порошенко, можно было бы клеймить – почему вся структура не в Украине – но вспоминаем о защите права собственности и rule of law (его отсутствии в Украине). Либо же, если бы в конце концов Порошенко продал Рошен, то требования по distribution of profit с какой-либо холдинговой компании.
Подытоживая. Ребята-журналисты, вы все делаете правильно по форме, но ищите правильные мотивы. А правильный мотив в этом кейсе – не оптимизация украинских (!) налогов, а х (не от слова хорошая) защита прав собственности в Украине, где каждый бизнесмен с инстинктом самосохранения бежит в иностранную юрисдикцию за английским правом.
Ps. Если вдруг кто-то решит воспользоваться для защиты ПАПы: у меня даже в коротком списке недавних претензий к Президенту – суд по “кононенкособака” и то, что ПАПа так и не принес соболезнований в связи с убийством Амины Окуевой.
Источник: Фейсбук автора
