Хозяйственный суд удовлетворил заявление ПриватБанка об отводе судьи от рассмотрения дела по иску компании бывших владельцев банка, установив признаки манипулирования автоматизированным распределением судебных дел. Об этом “ОЛИГАРХ” узнал из сообщения НВ-Бизнес.
Судья Хозяйственного суда Киева Ростислав Сташкив вынес решение, которым удовлетворил заявление ПриватБанка об отводе другого судьи того же суда Сергея Стасюка от рассмотрения дела № 910/4650/21 по иску Запорожского завода ферросплавов, бенефициарами которого являются Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов, сообщили в пресс-службе ПриватБанка.
«Это первый случай, когда был отведен судья, который рассматривает дела по искам компаний бывших владельцев ПриватБанка к самому ПриватБанку, из-за злоупотребления системой автоматизированного распределения судебных дел», — сказано в сообщении.
Как отметили в банке, судья Сташкив признал действия ЗЗФ с целью обойти систему автоматизированного распределения дел между судьями Хозяйственного суда Киева «сознательными действиями, направленными на выбор определенного судьи для рассмотрения дела».
Напомним, ЗЗФ обратился к ПриватБанка с иском по делу № 910/4650/21 о признании прекращенными обязательств по кредитным договорам, заключенным с ПриватБанком, после того как ПриватБанком был подан собственный иск в суд штата Делавэр (США) против своих бывших владельцев в котором банк требует возмещения многомиллионного вреда, причиненного ему при национализации в 2016 году.
«Так, после начала американского процесса, ряд компаний, связанных с бывшими владельцами, и, в частности, ЗЗФ, обратилась к украинским хозяйственным судам для того, чтобы искусственно получить судебные решения, которыми они смогут в дальнейшем манипулировать при рассмотрении дел по искам ПриватБанка, которые рассматриваются судами США и других стран», — напомнили в ПриватБанке.
В частности, с конца 2020 года в Хозяйственный суд Киева компаниями под контролем Коломойского и Боголюбова подавались многочисленные почти одинаковые иски против ПриватБанка, и при этом каждый иск касался отдельного кредитного договора между ПриватБанком и соответствующим истцом. После распределения исков автоматизированной системой по ходатайствам соответствующих истцов такие отдельные иски объединялись для рассмотрения «нужным» судьей. Однако если ни один из отдельных исков с первого раза не попадал к заранее выбранному истцами судье, истцы их отзывали и подавали снова без изменений.
Кроме того, при рассмотрении другого дела № 910/5813/21 по почти тождественному иску Марганецкого горно-обогатительного комбината, который также входит в группу компаний Коломойского и Боголюбова, судья Роман Бойко взял самоотвод, установив признаки манипулирования составом суда.
Как сообщалось ранее, ВАКС заочно арестовал экс-главу правления “Приватбанка” Дубилета
Павел Полтавченко«ОЛИГАРХ»