Новости

Суд отказался расторгнуть договор аренды “Президент-Отеля” с компанией Кауфмана

Хозсуд Киева 30 сентября 2021 года отказался удовлетворить иск ЧАО “Президент-Отель” к ООО “Строительная компания “Квадр” (по делу №910/9859/21) о расторжении заключенного между истцом и ответчиком договора аренды от 17 апреля 2009 года, а также об обязательствах ответчика вернуть объект аренды путем его выселения из помещений общей площадью 33 019,8 кв м, находящихся по адресу: Киев, ул. Госпитальная, 12. Об этом “ОЛИГАРХ” узнал из сообщения Finbalance.

ЧАО “Президент-Отель” принадлежит Фонду госимущества. Соответствующий 4-звездочный отель в центральной части Киева – один из объектов большой приватизации.

В апреле 2009 года “Президент-Отель” был передан в аренду для ООО “Строительная компания “Квадр” на 25 лет.

Среди учредителей ООО “Строительная компания “Квадр” – ООО “Л.А.Р.К.”, бенефициар которого (через ООО “Вертекс Юнайтед”) – Борис Кауфман.

ЧАО “Президент-Отель” свой иск о расторжении договора аренды обосновывало тем, что ООО “Строительная компания “Квадр” в период с 2018 года по май 2020 года” существенно и систематически нарушало свои обязательства по аренде в части своевременного осуществления арендных платежей”.



По информации ЧАО “Президент-Отель”, арендатор осуществлял арендные платежи в более поздний срок, чем это было определено договором аренды, что в свою очередь привело к убыткам госкомпании, невозможности своевременно осуществлять налоговые платежи и, как следствие, возложение на истца дополнительных расходов в виде пени.

В ходе судебного процесса позицию ЧАО “Президент-Отель” поддерживал Фонд госимущества (в качестве третьего лица на стороне истца).

Вместе с тем, суд отметил, что отсрочка платежей произошла по согласованию с ЧАО “Президент-Отель” (что подтверждается письмами госкомпании), а в актах сверки расчетов арендодатель и арендатор констатировали, что обязательства по уплате арендных платежей в соответствующие периоды прекращены в полном объеме, и стороны не имеют никаких имущественных и любых других претензий друг к другу за соответствующий период.

Как подчеркнул суд, отсутствие задолженности по состоянию на время рассмотрения этого дела признается истцом и Фондом госимущества.

Учитывая это, Хозсуд Киева пришел к выводу, что доводы ЧАО “Президент-Отель”, изложенные в иске, “не подтверждают существенного нарушения ответчиком условий спорного договора”.

Как сообщалось ранее, суд разблокировал приватизацию столичного «Президент-Отеля»

Напечатать
Павел Полтавченко
«ОЛИГАРХ»

Публикации

Винний кіпріот: як влаштована таємна алкогольна імперія «імені» підсанкційного бійця батальйону…

На відміну від інших активів Єрмолаєва, які були переоформлені на його дочку Софію Кононенко та дружину Ганну Єрмолаєву, алкогольний бізнес, переписали на осіб, які формально не мають до нього стосунку. Наше розслідування показало, що цей…

Одеська трагікомедія: чому Труханов став ідеальною мішенню для Банкової

Це не перший випадок, коли Банкова зводить рахунки з політичними опонентами через підробки чи сфабриковані матеріали. Подібне вже було. І в цих випадках проглядається одне: за цими кроками стоїть Банкова, яка позбувається конкурентів —…

Титан, борги і «схеми»: як «Велта» повернула контроль над Лікарівським родовищем

Українська реформа надрокористування відкрила можливості для інвестицій у стратегічні мінерали. «Велта» першою скористалася новими правилами, але кейс Лікарівського став тестом для інституцій. Формально дії компанії були законними. По суті…

Спецслужби з лампи: чи можна осадити джина, випущеного Зеленським?

Насправді сценарій був у руках одного режисера, якому підпорядковуються СБУ, прокуратура, адвокатура, парламент et cetera. І реалізувати його могла лиш одна людина — президент Володимир Зеленський.
Все Последние публикации

Вас может заинтересовать Новости этого автора

Хотите быть в курсе актуальных новостей?

Подпишитесь на наши обновления!
Проверьте, разрешены ли уведомления в Вашем браузере
Хочу быть
в курсе!
Больше не показывать.