20 жовтня Господарський суд Донецької області відмовився задовольнити заяву ПрАТ «Укрпідшипник» (його власники – брати Клюєві) про розстрочку виконання рішення цього суду у справі № 905/1480/15 від 26.11.2015 (залишеним без змін постановами Донецького апеляційного госпсуду та Вищого госпсуду від 15.04.2016 та 26.07.2016), яким було частково задоволено позов Укрексімбанку та вирішено стягнути на його користь з ПрАТ «Укрпідшипник» 41,2 млн євро кредитної заборгованості, пише finbalance.
ПрАТ «Укрпідшипник» просило суд розстрочити виконання вказаного рішення на два роки після спливу шести місяців з дня завершення антитерористичної операції.
Своє клопотання підприємство обґрунтовувало тим, що на території, де воно провадило свою діяльність, здійснюється антитерористична операція. Крім того, з моменту укладання договору кредиту, суттєво знизився курс гривні до євро, що призвело до значного збільшення розміру зобов`язання в гривні та призвело до «вкрай важкого фінансового становища заявника» (цитата).
З цього приводу суд зауважив таке:
«Фактично в заяві про розстрочку виконання рішення суду заявник просить суд про розстрочку виконання рішення після його відстрочки.
Крім того, в зазначеній заяві не визначена конкретно дата з якого заявник просить суд розстрочити виконання рішення.
Заявником, на підтвердження обставин зазначених в заяві про розстрочку виконання рішення суду, не надано жодних доказів, які б свідчили про реальну наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим.
Не підтверджено відповідними доказами і за рахунок яких саме заходів в господарській діяльності заявника, рішення суду може бути виконане в майбутньому, тобто після спливу строку зазначеного в заяві про розстрочку виконання рішення суду.
Окрім зазначеного, заявником не надано жодних доказів, які б свідчили про вжиття ним будь-яких відповідних заходів щодо погашення (часткової сплати) заборгованості та виконання вищезазначеного судового рішення з часу прийняття рішення у справі.
Судова колегія зауважує, що само по собі знаходження заявника в зоні проведення антитерористичної операції не може бути підставою для відстрочки виконання рішення суду на невизначений термін та його подальшої розстрочки».
Разом з тим, звернемо увагу, що рішенням Госпсуду Донецької області від 26.11.2015 було задоволено зустрічні позови ПАТ “Артемівський завод по обробці кольорових металів” і ПрАТ “Артемівський машинобудівний завод “ВІСТЕК” та визнано припиненою їх поруку по кредитним зобов’язанням ПрАТ «Укрпідшипник».
Татьяна Дубровская«ОЛИГАРХ»