Юра, прости. Юра, прощай

На прошлой неделе, как гром среди ясного неба, появилась информация о том, что ЕС снял санкции с авторитетного товарища экс-президента Виктора Януковича Юрия Иванющенко. Это позволило последнему разблокировать почти 200 млн евро, замороженных европейцами в банках Швейцарии и Монако. Санкции сняты, потому что накануне Верховный суд поставил точку в уголовном производстве против Юры Енакиевского (по т. н. ”киотским деньгам”), что привело к обмену любезностями между ГПУ и ВСУ в споре, кто в этом виноват. 6 марта в ГПУ заявили, что уголовные производства продолжают расследоваться, объединив проигранное “киотское дело” вместе с делом о захвате рынка “7 километр” в Одессе. Но потерянных денег это уже не вернет.

На прошлой неделе глава ГПУ огорошил общественность новостью о том, что Верховный Суд закрыл все дела относительно Иванющенко, выразив попутно возмущение данным фактом. В ВСУ в ответ заявили, что в закрытии дел по Иванющенко виновата сама Генпрокуратура. “Причиной, почему санкции сняты, является бездействие прокурора Столярчука, действующего зама Луценко, в уголовном производстве, где Иванющенко подозревался в хищении средств Киотского протокола. Именно Столярчук не появлялся в судебные заседании по делу и сумел за год ведения досудебного следствия провести всего лишь одно процессуальное действие. Из-за такой бездеятельности адвокаты получили решение суда еще в январе 2016 года об обязательствах прокурора закрыть уголовное производство. Такое решение не подлежит обжалованию, но его ГПУ очевидно безуспешно оспаривало до Верховного Суда.

Этого решения было вполне достаточно, чтобы убедить ЕС снять санкции против Иванющенко, так как санкции были основаны на объявлении ГПУ о подозрении в экономических преступлениях, повлекших потери госбюджета”, – описала “просос” ГПУ Дарья Каленюк из Центра противодействия коррупции.

По этому производству Иванющенко инкриминировали незаконное обогащение на 72 млн швейцарских франков – или 1,8 млрд грн. Эти деньги Украина получила от продажи “парниковых квот” в рамках Киотского протокола, и пустила их на ремонт школ по всей стране, тендер на которые при Януковиче выиграла фирма “Карпатыбудинвест”, которой опосредованно владели дочь и жена Иванющенко. Как выяснилось, до многих школ реконструкция не дошла.

Именно после провала “киотского дела” ЕС сняла санкции с Иванющенко, разблокировав тем самым замороженные в европейских банках его 200 млн евро.

6 марта в ГПУ заявили, что уголовные производства по Иванющенко каким-то чудесным образом все же продолжают расследовать и ничего еще не потеряно. Более того, в ГПУ заявили об объединении сразу нескольких дел в одно. Первое – все та же “киотская история”. Второе – о захвате рынка “7 километр” в Одессе. Его ГПУ открыла в 2016 году и подозревает Иванющенко, его бизнес-партнера Ивана Аврамова и экс-директора рынка Олега Греся в вымогательстве доли в уставном фонде ООО «Промрынок» (одесский рынок “7 километр”).

Ранее совладелец рынка, депутат Одесского областного совета Виктор Добрянский, так описывал эту историю. «В 2010 году, при президенте Викторе Януковиче, один из совладельцев рынка, Борис Мельничук, воспользовавшись тяжелой болезнью ныне покойного основателя и генерального директора рынка Виктора Добрянского-старшего, перевел 28% собственности Промрынка «7-й километр» в собственность компании Parrox Corporation Ltd., которую контролируют Юрий Иванющенко и Иван Аврамов», – Добрянский. В материалах судебного дела ГПУ указывает, что они сфальсифицировали протокол собрания участников от 06 июля 2010 года.

В Центре противодействия коррупции считают, что эти заявления не более чем пустышка. “Юридической логики в таком объединении нет, – так как это не связанные факты и действия. Это производство никоим образом не учтено ЕС для продолжения санкций, так как в нем не фигурируют убытки, нанесенные государству”, – говорит Каленюк.

Кроме того, очевидно, что, достав из под сукна одесское дело (последнее судебное определение по рынку “7 километр” датировано декабрем 2016 года), ГПУ пытается реанимироваться по слитому в 2015 году расследованию по киотскому делу. Еще один момент, который обращает на себя внимание, заключается в том, что ГПУ апеллирует теперь к тому, что следователи за более чем год не могли расследовать киотское дело, потому что часть школ, на которые шли деньги, находятся на неподконтрольной властям Украины Луганской области.

Хотя совершенно очевидно, что ГПУ, даже получив доступ к ним, вряд ли нашла бы документы или обзавелась показаниями директоров школ о том, что Иванющенко лично стоял за этой схемой. Более эффективным было бы, например, подготовка подозрения и лишение депутатских полномочий бывшего коллеги Луценко по фракции БПП Олега Недавы, который входил в состав руководства “Карпатнадраинвеста” и своими последними заявлениями заслужил славу публичного адвоката Иванющенко. Но, судя по тому, что Недава даже до сих пор не исключен из пропрезидентской фракции, это положение всех устраивает…