Группа «Приват» через суды массово выводит из-под залогов НБУ активы своих промышленных предприятий
В отношении НБУ, Приватбанка и Министерства финансов подано более 400 исков, которые связаны с процессом национализации Приватбанка, сообщила заместитель главы НБУ Екатерина Рожкова на пресс-конференции в понедельник. «Такое большое количество исков свидетельствует, в первую очередь, об открытом нежелании реструктуризировать и погашать долги бывшими собственниками Приватбанка, несмотря на обещания и письма, которые направлялись как в Нацбанк, так и к премьер-министру и министру финансов», – сказала она.
Как известно, до 1 июля 2017 года Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов должны были реструктуризировать кредитный портфель, выданный Приватбанком связанным лицам на более чем 100 млрд грн, но не сделали этого, напротив, перейдя с осени в активное контрнаступление. Этапы судебной стратегии со стороны экс-акционеров национализированного ровно год назад Приватбанка можно разбить на три части.
Первая – опротестование ими и связанными лицами операций bail-in по конвертации задолженности банка перед ними в капитал с последующим его списанием. Ощутимый успех тут достигнут пока только у давних друзей Коломойского – братьев Суркисов, а также членов их семей. 6 ноября Киевский апелляционный административный суд обязал Приватбанк вернуть семье Суркисов 1,05 млрд гривен, 266,2 тыс. долларов и 7,8 тыс. евро. Сейчас дело находится в статусе исполнительного производства.
Вторая часть стратегии – замена связанных компаний-заемщиков на новые структуры без ценных активов. Так, в августе ряд компаний, которые, по данным Национального антикоррупционного бюро Украины (НАБУ), накануне национализации осенью 2016 г. стали заемщиками Приватбанка, обратился в Хозсуд Киева с исками к банку и к структурам, долг которых перед Приватбанком компании-истцы погасили осенью прошлого года за счет привлечения новых займов. Новые заемщики просят суд признать отсутствующим право Приватбанка требовать у старых заемщиков уплаты долга. Параллельно они же хотят узаконить свое право требовать у старых заемщиков погашения долгов.
Третья часть стратегии – вывод залогов реального бизнеса, в основном промышленными предприятиями из орбиты группы «Приват» Коломойского и Боголюбова. В этой части истцы преуспели в конце ноября-начале декабря.
Как стало известно «ОЛИГАРХУ», суды первой инстанции начали дружно выносить решения не в пользу государства. Так, 29 ноября Хозсуд Киева удовлетворил иск ПАО «Днепразот» – одного из крупнейших производителей удобрений в стране – о разрыве договора залога, заключенного в 2015 году.
«Днепразот», подконтрольный «Привату», заложил в Нацбанке свое движимое имущество (45 вагонов на 55 млн грн) в рамках выдачи «рефинанса» в 2014 году тогда еще частному Приватбанку в общей сложности на 7,7 млрд грн. Завод обосновал иск существенным изменением обстоятельств после национализации Приватбанка, которая привела к появлению у банка и НБУ одного собственника в лице государства. Но решающим стал другой аргумент.
«Из имеющегося в материалах дела письма заместителя Председателя Национального банка Украины №41-00009/14703 от 24.02.2017, направленного в качестве ответа на намерения ПАО КБ «Приватбанк», оформленные письмом №20.1.0.0.0/7-20535 от 17.02.2017, согласно которым ПАО КБ «Приватбанк» сообщал НБУ о своем намерении частично погасить 28.02.2017 задолженность, в т.ч. по Кредитному договору в общем размере 2384615385 грн. и просил НБУ подтвердить расчет и согласовать погашение кредитов согласно графика, усматривается, что НБУ предупредил Банк о недопустимости уменьшения объема ответственности финансовых и имущественных поручителей в результате такого погашения образовавшейся задолженности.
Следовательно, имеют место обстоятельства, при которых Национальный банк Украины как кредитор по Кредитному договору предостерег должника (ПАО КБ «Приватбанк»), что надлежащее исполнение им своих денежных обязательств может привести к уменьшению объема ответственности имущественных поручителей, что дает основания для вывода об обоснованности утверждений истца относительно нежелания кредитора по спорным правоотношениям принять надлежащее исполнение обязательства от должника (ПАО КБ «Приватбанк») с целью получения выполнения такого обязательства за счет имущества» – говорится в материалах хозсуда Киева, который 29 ноября довлетворил иск «Днепразота».
В рамках этого же рефинанса «приватовская» компания «Арлан», от которой НБУ в 2015 г. получил в залог недвижимость в Днепре по ул. Чкалова, 27 (стоимостью 40 млн грн), в сентябре добилась решения суда, обязывающего Приватбанк в полной сумме погасить задолженность перед НБУ по упомянутому рефинансу. Аналогичное решение в конце ноября было принято по иску компании «Эрлан», заложившей в НБУ завод Biola в Днепре, и Покровского ГОКа (бывший Орджоникидзевский комбинат), передавшего ранее в залог НБУ две сотни вагонов на 300 млн грн. А в декабре суд удовлетворил схожий иск Товкачевского ГОКа к НБУ и Приватбанку. Таким образом, открыв дорогу к выводу их имущества из-под залога, если, разумеется, указанные решения вступят в законную силу.
Похоже, это только начало, учитывая то, что Генпрокуратура в лице Юрия Луценко, «случайно» встретившего 25 ноября Игоря Коломойского в Амстердаме, резко сменила тон в отношении истории с Приватбанком.
Еще в июле генеральный прокурор Юрий Луценко заявлял, что ГПУ начала расследование действий бенефициаров Приватбанка, которые за четыре дня до его национализации вывели на подконтрольные структуры сотни миллионов долларов.
Теперь же в ГПУ сместили акцент в стороны нового руководства Приватбанка, и 7 декабря провели обыски в национализированном финучреждении, утверждая, что «должностные лица ПАО КБ «Приватбанк», по предварительному сговору с представителями НБУ, а также с владельцами и руководителями ряда субъектов хозяйствования, в частности иностранной компании Kroll, …организовали схему систематической растраты средств ПО КБ «Приватбанк», акции которого принадлежат государству в лице Кабинета Министров Украины, в особо крупных размерах».
Владислав Боровиков«ОЛИГАРХ»