Газораспределительный бизнес австрийского узника ожидают миллиардные доходы
В июле Верховный суд оставил в силе вердикты Окружного административного суда Киева от 11 октября 2017 г. и Киевского апелляционного админсуда от 30 ноября 2017 г, которыми на Национальную комиссию по регулированию энергетики и коммунальных услуг (НКРЭКУ) было возложено одно из самых резонансных обязательств.
Речь идет об обязательстве регулятора повысить до экономически обоснованного уровня тариф на транспортировку природного газа распределительными трубопроводами.
«Для этого в данный тариф необходимо включить затраты на приобретение природного газа для потребностей производственно-технологических потерь (ПТП) и нормативных потерь в объеме, рассчитанных в соответствии с методикой определения удельных производственно-технологических потерь», – говорится в решении суда, текстом которого располагает «ОЛИГАРХ».
Соответствующий вердикт был вынесен по иску ПАО «Киевоблгаз», чьи претензии к НКРЭКУ условно делятся на две части. Первая состоит в якобы бездеятельности регулятора при пересмотре тарифов (облгаз неоднократно обращался к регулятору с просьбой о пересмотре ставок, но тот эти инициативы игнорировал). Вторая – в установлении Нацкомиссией заведомо заниженных тарифов, «которые не покрывают фактических затрат «Киевоблгаза».
По подсчетам представителей компании, вследствие этих решений ПАО уже недосчиталось 445 млн грн. Теперь же НКРЭКУ, согласно решения Верховного суда, обязано не только «установить экономически обоснованный тариф на транспортировку природного газа распределительными трубопроводами», но и «довключить» в тариф компенсацию недополученных за прошлые годы вышеупомянутых 445 миллионов.
«Размер структуры тарифа для покрытия потерь газа определяется согласно методик, утвержденных Министерством энергетики. Нормативно-правовые акты, регулирующие рынок природного газа, не предусматривают и не допускают возможности покрытия таких потерь за счет каких-либо других источников, кроме тарифа на распределение газа. Поэтому НКРЭКУ, устанавливая тариф на распределение газа для ПАО «Киевоблгаз», должно установить экономически обоснованный тариф, который также учитывал бы все материальные затраты Общества», – говорится в решении суда.
Спорить с аргументацией служителей Фемиды – гиблое дело, ведь бизнес облгазов регулируется на 100% вышеупомянутым НКРЭКУ, а значит, этим компаниям просто неоткуда брать деньги в случае, если регулятор устанавливает им заниженный тариф. Именно этим облгазы из всех уголков страны объясняют свои долги перед НАК «Нафтогаз Украины» за газ: мол, раз потерянное в распределительных трубопроводах голубое топливо не покрывается тарифом, то им элементарно нечем платить за этот газ его поставщику – «Нафтогазу».
По данным возглавляемой Андреем Коболевым госкомпании, на начало текущего года общий долг облгазов перед группой НАК «Нафтогаз Украины» за услуги по балансировке превышает 30 млрд грн. Под «балансировкой» как раз и подразумевается поставка облгазам голубого топлива для компенсации его потерь в распределительных трубопроводах.
Де-факто это означает, что львиная доля из вышеупомянутых 30 млрд грн. долгов облгазов была сформирована как раз из-за заниженных тарифов на распределение газа. А в контексте вышеупомянутого судебного процесса между «Киевоблгазом» и НКРЭКУ этот факт наталкивает на удручающий прогноз: пользуясь опытом «Киевоблгаза», все горгазы и облгазы страны пойдут дружной колонной против регулятора, и имеют высокие шансы добиться аналогичных судебных решений об обязательстве НКРЭКУ включить в их тариф недополученные средства.
В числе первых наверняка окажутся два десятка региональных газовых компаний, которые, как и «Киевоблгаз», входят в орбиту отчаянно сопротивляющегося экстрадиции в США владельца Group DF Дмитрия Фирташа. Но даже если не принимать во внимание одиозность этого бизнесмена, указанный процесс не будет иметь ничего общего со справедливостью.
Проблема заключается в специфике ведения бизнеса газораспределительными компаниями, которые, по данным «Нафтогаза Украины», часто искусственно завышали показатели производственно-технологических потерь. До последнего времени такие обвинения со стороны Андрея Коболева звучали голосовно. Но недавно этот факт подтвердила Служба безопасности Украины, причем произошло это на примере контролируемого Фирташем «Запорожгаза». А значит, миллиардные выплаты, на которые вслед за «Киевоблгазом» могут позариться другие компании газового магната, можно трактовать не как компенсации их прошлых потерь, а сверхдоходы.
Олег Кульбида«ОЛИГАРХ»