Коломойский поборол Венедиктову

«Укрнафта» избавилась от необходимости платить 1,5 млрд грн государству

8 апреля Верховный суд оставил в силе постановление Северного апелляционного хозяйственного суда, зафиксировавшего фиаско Генерального прокурора в схватке с ПАО «Укрнафта».  Ценой вопроса этого противостояния являются 1,5 млрд грн., которые были начислены в качестве пени за несвоевременно оплаченные дивиденды.

Речь идет про события еще 2011-2013 годов, в течение которых, по данным надзорного органа, и происходила задержка с выплатой дивидендов. Интересно, что противоречий это утверждение у суда не вызвало.

Отказ в удовлетворении иска связан с другим. В данном процессе Генпрокуратура выступала на стороне государственного НАК «Нафтогаз Украины», который владеет 50%+1 акция «Укрнафты», в то время как нормативная база такого представления интересов не предусматривает. Так, статья 23 закона «О прокуратуре» не допускает осуществление прокурором представительства в суде интересов государства в лице государственных компаний.

«Полномочиями субъекта управления объектами государственной собственности в спорных правоотношениях наделено АО НАК «Нафтогаз Украины» как акционер ПАО «Укрнафта», а не Кабинет министров», – говорится в постановлении Верховного Суда.

Такая причина поражения не находит места для критики. Главным образом, потому что этому противостоянию больше двух лет, которых было более чем достаточно для того чтобы исправить столь нелепую оплошность.

Почему этого не произошло? Возможно, ответ на этот вопрос кроется в том, что в данной ситуации ведомство Ирины Венедиктовой выступало «из-под палки».

Речь о том, что Генпрокуратура подавала иск в Хозяйственный суд Киева (в августе 2019 года) вследствие соответствующей инициативы правительства.

Если говорить точнее – инициативы тогдашнего главы Министерства экономического развития и торговли Айвараса Абромавичуса. Именно его подпись стоит под приказом Минэкономразвития №127 от 29 января 2016 г. «О начислении пени ПАО «Укрнафта», в котором и была зафиксирована упомянутая сумма 1,5 млрд грн.

Повод для столь жесткой позиции был оправдан. В том же 2016 г. стало известно, что с 2006 года «Укрнафта» не платит дивиденды миноритарным акционерам. Не лучше обстояли дела и в отношениях с мажоритариями. Например, дивиденды за 2014 г. подконтрольная группе «Приват» «Укрнафта» выплатила только в конце 2015 года. При этом еще немного позже компания заявила об отсутствии долгов по дивидендам за этот период. Больше того, в лагере Игоря Коломойского без лишних комплектов стали называть приказ Абромавичуса нелегитимным.

«Ознакомившись с приказом, ПАО «Укрнафта» заявляет, что данный документ принят с нарушением процедурных правил. Среди прочего, обращает на себя внимание тот факт, что подписание приказа проведено с нарушением процедуры. Помимо этого, пеня насчитана за невыплату дивидендов в 2011-2013 годах, хотя размер обязательств был определен только 10 октября 2014 года. Нарушены как процедурные правила принятия таких приказов, так и закон, устанавливающий обязательства. ПАО «Укрнафта» намерено оспорить данный приказ МЭРТ», – говорилось в официальном сообщении тогдашнего председателя правления «Укрнафты» Марка Роллинса.

Так или иначе, но как раз после приказа Минэкономразвития №127 и последовала судебная инициатива ГПУ. Что интересно, еще тогда, два года назад, Генпрокуратура получила отказ в удовлетворении иска по вышеобозначенным причинам.

«Согласно Конституции, прокуратура представляет интересы государства в суде в исключительных случаях: если защита интересов не осуществляется надлежащим образом органом государственной власти (органом местной власти или каким-либо другим субъектом властных полномочий), к компетенции которого относятся соответствующие полномочия, а также в случае, если соответствующий орган отсутствует. При этом прокурор должен обосновать причины представления им интересов государства в суде, предоставив для этого соответствующие доказательства», – говорилось в тогдашнем отказе суда первой инстанции.

Таким образом, для того чтобы переломить ход дела, тогда требовалось лишь заменить в процессе истца, указав вместо ГПУ Кабмин, владеющий «Нафтогазом». Но «домашняя работа над ошибками» сделана не была, и сейчас это привело к потере шансов пополнить госбюджет на нешуточную сумму.