Антимонопольный комитет взялся за “Новую почту”

Антимонопольный комитет начал рассмотрение дела о нарушении законодательства о защите от недобросовестной конкуренции в виде распространения компанией “Новая Почта Интернешнл”, входящей в группу компаний “Новая почта”, недостоверной информации о сроках доставки товаров из-за границы. Об этом “ОЛИГАРХУ” стало известно из сообщения Українських Новин со ссылкой на АМКУ.

Согласно ему, дело о нарушении законодательства о защите от недобросовестной конкуренции компанией “Новая Почта Интернешнл”, а именно о сроках доставки заказов в Украину/в отделение “Новой Почты” в Украине или к заказчикам услуг в Украине с момента прибытия заказа на склад NP Shopping в США рассматривается по заявлению физического лица.

В АМКУ подчеркивают, что истинный срок доставки заказов мог превышать задекларированный компанией срок.

Как сообщали Українські Новини, “Новая Почта” запустила сервис выкупа и доставки товаров из интернет-магазинов США NP Shopping в августе 2016 года.В 2016 году “Новая почта” увеличила количество обработанных отправлений на 17,6% до 110 млн по сравнению с 2015 годом.

“Новая почта” – оператор на рынке экспресс-доставки почтовых отправлений по Украине, созданный в 2001 году.

Почтовые отделения компании расположены в городах и поселках по всей стране, а большие грузовые отделения – в промышленных зонах областных центров.

Напомним, по мнению экспертов Общественной антикоррупционной экспертизы, в законе Украины «О защите экономической конкуренции» от 11 января 2001 года с изменениями содержится 23 коррупциогенных фактора. Речь идет о правовых нормах, которые сформулированы нечетко и потому позволяют интерпретировать содержание норм в зависимости от выгод, которые преследуют крупные компании, или от выгод сотрудников Антимонопольного комитета Украины (АМКУ).

Специалисты по антимонопольному законодательству определили ряд статей указанного закона, где описаны неточности, которые могут обеспечить в суде выигрыш фирм-нарушителей. Это именно та ситуация, когда закон можно трактовать по-разному и на основе этого доказать, что никакого монопольного сговора не было. Даже если это не так.