НБУ подал жалобы на судей по делу “Приватбанка”

Национальный банк 10 и 12 июня подал в Высший совет правосудия дисциплинарные жалобы на судей Окружного административного суда Киева Качура И. А., Келеберду В. И., Амельохина В. В. и судью Печерского районного суда Киева Пидпалого В. В. Об этом “ОЛИГАРХ” узнал из сообщения FinClub.

В Нацбанке напомнили, что 18 апреля судьи Окружного админсуда Киева по иску Игоря Коломойского приняли решение о признании незаконным и отмене решения о выводе неплатежеспособного ПриватБанка с рынка с участием государства. 20 апреля судья Печерского райсуда города Киева Пидпалый В. В. расторг договор личной поруки Игоря Коломойского по кредитам рефинансирования ПриватБанка.

Национальный банк считает ненадлежащим поведение судей при рассмотрении указанных дел, поскольку в их действиях усматривается:- безосновательное затягивание или непринятие мер по рассмотрению дела в течение срока, установленного законом;- нарушение принципов равенства всех участников судебного процесса перед законом и судом;- нарушение правил юрисдикции.

НБУ обращает внимание, что между открытием Окружным админсудом Киева судебного производства по иску Игоря Коломойского (14 июня 2017 года) и принятием решения (18 апреля 2019 года) прошло 22 месяца. Итак, судьями были нарушены сроки рассмотрения административного дела с учетом того, что суд должен начать рассмотрение по существу не позднее чем через 60 дней с дня открытия производства по делу, а в случае продления срока подготовительного производства – не позднее следующего дня со дня окончания такого срока. Вместе с тем суд рассматривает дело по существу в течение 30 дней со дня начала рассмотрения дела по существу.

Кроме того, во время рассмотрения иска судьи Окружного административного суда Киева не придерживались принципов равенства всех участников процесса, ведь ими было рассмотрено увеличение исковых требований без принятия этих требований к рассмотрению. В частности, 21 июня 2017 года истцом было подано заявление об изменении исковых требований, однако на подготовительном заседании судьи не приняли ни одного решения о принятии к рассмотрению таких требований. В то же время Нацбанк и другие ответчики узнали о намерении суда рассматривать это исковое требование только 12 марта 2019 года, то есть во время судебного заседания по существу. Напомним, что принятие исковых требований: оформляется письменным определением или протокольным определением, которое обязательно вносится в журнал судебного заседания; происходит на стадии подготовительного заседания.

Относительно действий судьи Печерского райсуда Киева Нацбанк отмечает следующее: после принятия 20 апреля соответствующего решения судья Пидпалый В. В. до сих пор не составил полный текст решения по делу, хотя составление полного решения суда может быть отложено на срок не более 10 дней со дня окончания рассмотрения. Нацбанк уже трижды подавал в канцелярию суда ходатайство о выдаче полного текста, однако никакого ответа относительно этого не поступало.К тому же, по мнению НБУ, в действиях судьи усматривается существенное нарушение норм процессуального права, что привело к нарушению правил юрисдикции, ведь спор относительно договоров поручительства, сторонами которого являются юридические лица, подлежит рассмотрению по правилам хозяйственного судопроизводства, а не гражданского.

Учитывая указанные обстоятельства, Национальный банк просит Высший совет правосудия привлечь указанных судей к дисциплинарной ответственности.

Как сообщалось ранее, судей по делу “Приватбанка” скосила “эпидемия”