Объективность рассмотрения дела “Роттердам+” зависит от позиции прокуратуры – мнение

Ожидать законных и непредвзятых действий от прокурора, ведущего дело “Роттердам+” не приходится даже после нескольких побед обвинения в судах. Об этом мнении “ОЛИГАРХ” узнал из  материала для ZN.UA юриста Сергея Жилича.

Определением следственного судьи ВАКС от 27 октября 2020 года установлена незаконность решения прокурора САП о закрытии дела “Роттердам+” по нескольким критериям, в частности: несоблюдение требований закона при оценке собранных доказательств, непоследовательность и ошибочность выводов прокурора по оценке ряда конкретных доказательств, особенно в части исследования выводов экспертиз. 4 ноября в Высшем антикоррупционном суде состоялось рассмотрение заявления детективов НАБУ об отводе прокурора Пономаренко от участия в данном деле. Однако сменить прокурора им не удалось.

“Высказывания и поступки прокурора Пономаренко, так же, как и синхронность его позиции и действий с поведением адвокатов защиты (подозреваемых Вовка, его коллег и менеджеров ДТЭК) вызывают не только нескрываемое удивление, но и откровенное возмущение у стороны пострадавших в этом деле”, – пишет Жилич?

По его словам, при такой расстановке сил в этом процессе, когда все инициативы и ходатайства стороны защиты в унисон повторяются прокурором в деле и, наоборот, полностью игнорируются аргументы других сторон обвинения, исключается какой-либо намек на состязательность сторон в этом уголовном деле.

К сожалению, эту историю упрямо игнорируют и генеральный прокурор Ирина Венедиктова, которая должна была бы отстаивать честь прокурорских мундиров, и правительство, до сих пор обходившее дело «Роттердам+» десятой дорогой, хотя в нем речь идет о нанесении убытков государству, а следовательно, всем гражданам, интересы которых в подобных спорах должен был бы представлять именно Кабинет министров Украины.

Продолжаются рассмотрение дела «Роттердам +» о нанесении государству ущерба от внедрения этой формулы, а также попытки ее закрыть со стороны прокурора, который это дело ведет, считает автор.

Как сообщалось ранее, Апелляционная палата ВАКС оставила открытым дело “Роттердам плюс”